Mes commentaires sur les principaux sujets sont les
suivants.
Des choix budgétaires que nous ne pensons pas partagés
par la majorité des réginaburgiens.
Je trouve que
l’augmentation de 2% de toutes les prestations de cantine et d’accueils de
loisirs est inadmissible alors que
la Caisse des Ecoles a été clôturée avec 360K€ d’excédent cumulé.
Une augmentation de 2% correspond à 28K€, absolument pas
nécessaires au regard du montant de l’excédent. Dorénavant, vous évitez tout
débat sur le sujet : il n’y a plus le vote des représentants des adhérents
de la caisse des écoles avec la disparition du conseil d’administration, il n’y
a pas non plus de vote du conseil municipal puisque M. le Maire, vous prenez
ces décisions dans le cadre de votre délégation de pouvoirs. La ville ne progresse vraiment pas dans la
démocratie locale !
Nous
restons en désaccord avec vos choix budgétaires.
Je ne vois absolument pas en quoi
l’harmonisation de l’éclairage public et de la végétalisation de la rue Roeckel
avec la future place de la gare serait une priorité pour prévoir une dépense de
250K€. Il est d’ailleurs incompréhensible de parler d’harmonisation avec un
projet qui est encore au stade de la concertation, à moins qu’il soit déjà ficelé.
Encore une fois, c’est un projet dont nous
apprenons l’existence à l’occasion d’une demande de subvention.
Je ne reviendrai pas encore une fois sur
l’intérêt d’une vision pluriannuelle.
Je ne peux qu’exprimer mon désaccord sur ce
projet.
De même, nous sommes défavorables, dans un
contexte de budget contraint, à toutes les dépenses non prioritaires ;
c’est le cas dans votre projet de décision budgétaire modificative avec l’achat
de médailles à l’effigie de Léon Bloy.
C’est également le cas de la plaquette de
20 pages que vous avez édité à 12000 exemplaires pour faire la propagande de
votre action municipale, laissant moins d’une page à l’expression de l’ensemble
de l’opposition.
A
l’heure où nos concitoyens reçoivent leur taxe foncière en augmentation de 3%,
vous devriez vous demander s’ils sont d’accord avec ces dépenses. Nous sommes
persuadés que non et nous sommes là pour être leur porte-parole.
Or, il y a des besoins non couverts, des investissements non
optimisés et des choix de gestion qui pourraient être différents
La
maternelle Fontaine-Grelot n’a pas pu accueillir tous les enfants de petite
section.
Il n’y a pas de quoi être fier de voir que
les équipements publics ne peuvent pas faire face à l’évolution de la
démographie de la ville.
Nous insistons à nouveau sur l’importance
des analyses prospectives. Dans ce domaine, comme dans le domaine budgétaire,
nous voyons la mairie se cantonner à une gestion au fil de l’eau au lieu
d’avoir pris les moyens d’anticiper.
Nous vous avons de nombreuses fois alertés sur
le fait que la densification de la ville
ne doit pas se réfléchir sans une analyse du dimensionnement des services
publics.
Le rapport du
délégataire de la gestion du parc de la Gare montre que les années se suivent
et se ressemblent. Un déficit de 133K€ succède à un déficit de 147K€ pour
le parc de la Gare. Peut-on un jour espérer qu’il soit rentable ?
Le rapport du
délégataire du marché montre que le délégataire n’aura pas encore à se plaindre
de son contrat puisqu’il lui aura
rapporté pour sa dernière année un excédent correspondant à 17% de ses
recettes, soit un résultat avant impôts en augmentation de 15% par rapport à
l’année dernière.
Nous
ne pourrons pas partager le choix de la ville de repartir sur une gestion
déléguée. C’est un choix dogmatique qui ne prend en pas en compte l’intérêt de
la ville et de ses habitants puisque, je le
rappelle, un comparatif financier a conclu à un gain supérieur pour la ville en
cas de gestion en régie.
